Czy nowy kodeks urbanistyczno-budowlany zlikwiduje „stare” problemy?

- To dobra okazja do poruszenia praktycznych problemów procesu inwestycyjnego, które istnieją i których rozwiązania trudno dostrzec. – mówił po pierwszym dniu konferencji na temat: „Utrudnienia przy realizacji inwestycji w ramach obowiązującego Prawa budowlanego, czy projekt Kodeksu urbanistyczno-budowlanego pozwoli je usunąć?" Wojciech Kamiński, Przewodniczący Rady Podlaskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa.

Spotkanie odbyło się w dniach 3-4 listopada 2016 r. w Supraślu. Inicjatywa samorządu zawodowego inżynierów budownictwa spotkała się z dużą przychylnością ze strony Jakuba Grzegorczyka – Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz władz wszystkich powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego z województwa podlaskiego.

- Omówiliśmy m. in. problem odstąpień od projektu budowlanego, których kwalifikacji ostatecznie dokonuje PINB. Mylne uznanie przez projektanta danego odstępstwa za nieistotne może wiązać się z dotkliwymi konsekwencjami w zakresie odpowiedzialności zawodowej tak jego, jak i wykonawcy. W takim przypadku również inwestor musi uzyskać decyzję o zmianie pozwolenia na budowę, co opóźnia oddanie obiektu do użytkowania. Cieszę się, że po długiej dyskusji ustaliliśmy ogólne zasady kwalifikacji odstępstw pozwalających na uznanie ich za nieistotne – mówił Wojciech Kamiński.

W trakcie konferencji uzgodniono również treść wniosków składanych w procesie inwestycyjnym do organów nadzoru budowlanego w całym województwie podlaskim przez inwestora i kierownika budowy. Ponadto ustalono zasady współpracy pomiędzy organami nadzoru budowlanego i organami samorządu zawodowego w zakresie egzekwowania odpowiedzialności zawodowej osób wykonujących samodzielne funkcje techniczne w budownictwie.

- Będziemy dążyć, aby w wyniku tego spotkania powstał materiał będący wskazówką dla „naszych” inżynierów – zarówno pod kątem radzenia sobie w przypadkach wątpliwości prawnych na budowie, ale także uświadamiał znaczenie ich decyzji w kontekście odpowiedzialności zawodowej – mówił Andrzej Falkowski, Zastępca Przewodniczącego Rady POIIB.

Gro spotkania zostało poświęcone analizie projektu Kodeksu urbanistyczno-budowlanego, który w obecnej wersji ma w całości regulować tematykę planowania przestrzennego i budownictwa oraz zastępować wiele „specustaw”. O ile część dotycząca planowania przestrzennego sprawia wrażenie dopracowanej, to ta dotycząca inwestycji nie rozwiązuje wielu problemów wynikających z Prawa budowlanego, a wręcz tworzy dodatkowe.

W samych przepisach ogólnych znalazło się aż 58 definicji legalnych, w tym „multidecyzji” – zgody inwestycyjnej. Projektanci budowlani będą mieć „nowy” obowiązek sporządzenia instrukcji bezpiecznego użytkowania obiektu budowlanego z której ma wynikać m. in. częstotliwość okresowych przeglądów obiektu ze względu na jego specyfikę w tym przewidywane osiadanie na skutek upływu czasu, czy dopuszczalną grubość pokrywy śnieżnej, jaka może zalegać na dachu budynku.

Drugi dzień konferencji był poświęcony wzajemnej współpracy organów Izby i inspektorów nadzoru budowlanego w sprawach odpowiedzialności zawodowej inżynierów budownictwa. Z przedstawionych statystyk wynika, że większość z obwinionych to osoby wykonujące funkcję kierownika budowy lub robót w najbardziej popularnej specjalności uprawnień budowlanych – konstrukcyjno-budowlanej. Bardzo dobrze przyjęto „kodeksową” propozycję ujednolicenia procedur w sprawach odpowiedzialności zawodowej inżynierów budownictwa i dyscyplinarnych.

- Spotkanie umożliwiło poznać zasady działania obu organów, które zależą nie tylko literalnie od przepisów ale też wypracowanej przez lata praktyki – mówi Jerzy Bukowski, Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej POIIB – Koordynator – Pomimo, że organy nadzoru budowlanego, jak i Izby posiadają instrumenty prawne niezbędne do karania za niesumienne wykonywanie obowiązków przez członków naszego samorządu zawodowego to jednak okazuje się, że wspólnie dążymy do wypracowania również innych form - bardziej zapobiegawczych, prewencyjnych, a mniej dotkliwych, takich jak uczulanie na zdiagnozowane przez nas problemy oraz edukowanie w tym zakresie. Myślę, że takie spotkania jak to powinny służyć głównie wyłanianiu i diagnozowaniu problemów dotyczących procesu inwestycyjnego, zauważanych w praktyce naszych organów oraz wspólnym szukaniu sposobów ich eliminowania, a ponadto  analizie i przybliżeniu zmian prawnych. Pod tym względem uważam, że konferencja spełniła swoje zadanie – dodaje Jerzy Bukowski.

W spotkaniu brali udział również przedstawiciele organów Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa – Waldemar Szleper – Krajowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej PIIB – Koordynator oraz Gilbert Okulicz-Kozaryn – Przewodniczący Krajowego Sadu Dyscyplinarnego PIIB.

(Michał Pater)