Komisja Rewizyjna kontra Tadeusz Truskolaski – 1:0

Gdyby polityka była potyczką piłkarską – to na razie Komisja Rewizyjna prowadziłaby z Tadeuszem Truskolaskim 1:0. Wczoraj radni zdecydowali, że nie udzielą absolutorium Prezydentowi Białegostoku z wykonania budżetu. Głosowanie w tej sprawie nie było jednak jednomyślne.

Dziś można śmiało powiedzieć, że takiego wyniku głosowania należało się spodziewać. Kiedy kilka tygodni temu radny i zarazem Przewodniczący Komisji Rewizyjnej – Piotr Jankowski – złożył ponad 80 pytań do Prezydenta Białegostoku, dało się odczuć, że łatwo tym razem nie będzie. Do tej pory Tadeusz Truskolaski zawsze miał przychylność radnych i w Komisji Rewizyjnej, i wśród pozostałych radnych. W tym roku już tak nie było i wiele wskazuje na to, że tak też i nie będzie. Każdego roku Komisja musi sprawdzić wykonanie uchwały budżetowej za poprzedni rok i przedłożyć swoją opinię w tej sprawie Radzie Miasta.

Wiadomo już po wczorajszym głosowaniu, że opinia w tym roku dla Tadeusza Truskolaskiego będzie negatywna. Choć nie została przyjęta jednogłośnie, to wynik głosowania przesądził o tym, że wszyscy radni usłyszą 22 czerwca na posiedzeniu, że uchwała budżetowa była wykonana niewłaściwie, na dodatek pojawiło się szereg nieprawidłowości oraz wykazany został brak należytych starań w kierunku wypełnienia tej uchwały. Tak przynajmniej zapisano w przyjętej wczoraj opinii.

Dwójka radnych, którzy głosowali za udzieleniem absolutorium Prezydentowi Białegostoku, wskazywała na nierzetelność przygotowanej opinii i wnioskowała o nieprzyjmowanie jej w całości. Najpierw radny Tomasz Janczyło (PO) chciał, aby opinię przyjąć, ale zmienić w niej kilka punktów. Ostatecznie jednak przychylił się do wniosku radnego Dariusza Wasielewskiego (Komitet TT), aby opinię przygotowaną przez radnego Piotra Jankowskiego (PiS) odrzucić w całości.

- Jak można mówić, że inwestycje przygotowano niegospodarnie lub niestarannie? Z odpowiedzi wynika, że Prezydent przygotowywał je bardzo starannie. Nie można przyjąć opinii na zasadzie osądzania arbitralnego na podstawie własnych odczuć. Nie chcę, aby odbywał się tu sąd kapturowy nad Prezydentem Białegostoku i nie chcę kompromitacji Komisji Rewizyjnej – mówił wzburzonym głosem radny Tomasz Janczyło.

- Odpowiedzi Prezydenta na moje pytania są lakoniczne i niepełne. Miałem prawo wyciągnąć takie wnioski, jakie zawarłem w opinii. Jeśli są uwagi, to proszę zgłosić je do protokołu – odpowiadał radny Piotr Jankowski.

Faktem jest, że nikt poza Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej nie pokusił się o własną analizę wielu pozycji zawartych w uchwale budżetowej. To nad czym głosowali radni było jedynym dokumentem, do którego można było się odnieść. Opinia sporządzona przez Piotra Jankowskiego zawierała bardzo wiele uwag i przykładów na niezrealizowanie uchwały budżetowej. To między innymi inwestycje drogowe w wielu częściach miasta, brak budowy ekranów akustycznych, placów zabaw, wadliwie wydawane pozwolenia na budowę, brak rewitalizacji budynków, a także szereg innych, pomniejszych inwestycji. Do tego radny dołożył sprawy niegospodarności, jak wynajmowanie luksusowych lóż vipowskich na Stadionie Miejskim lub wyrzucone w błoto pieniądze na analizę budowy parkingu podziemnego za hotelem Cristal, którego jak wiadomo, nie będzie.

- Organ w mojej ocenie wykazał się niegospodarnością, niewystarczającą kompetencją, widać brak staranności w przygotowaniu dokumentacji i realizacji, a także nadzorze nad pracami – wyliczał radny Jankowski.

Wkrótce do tej dyskusji włączyła się skarbnik miasta, która otwarcie mówiła, że jeszcze nigdy w swojej karierze zawodowej nie została potraktowana w taki sposób, że jest rozliczana z pracy, której Komisja najwyraźniej nie rozumie i nie zna się na ekonomii, ani przepisach dotyczących finansów publicznych. Stwierdziła nawet, że została obrażona postawą Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Argumentowała przy tym, że niedawno przeprowadzony audyt ze sprawozdania finansowego w Białymstoku został przyjęty bez żadnych zastrzeżeń.

Wtórował jej zastępca Prezydenta Białegostoku – Adam Poliński. O ile bardzo trudno wyprowadzić go z równowagi, a nawet zdenerwować, wczoraj zdawał się być jednocześnie i zdenerwowany, i wyprowadzony z równowagi. W pewnym momencie zaczął żądać od Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej odpowiedzi na własne pytania. Gdyby nie był zdenerwowany, wiedziałby że to właśnie on siedział tam po to, by udzielać informacji i odpowiadać na wszelkie pytania Komisji. Na pewno nie odwrotnie.

- Bardzo proszę nie wchodzić w suwerenność pracy Komisji. Jesteśmy tu po to, aby wyjaśnić wątpliwości i przyjąć najlepszy dokument. Każdy mógł przygotować własną opinię, a mamy tylko jedną, radnego Jankowskiego. Na tym się skupmy – mówił członek Komisji – radny Konrad Zieleniecki.

- Przyznam, że gdyby odpowiedzi Prezydenta Białegostoku na zadane pytania były wyczerpujące, a nie zdawkowe, dziś nie musielibyśmy się nawzajem dopytywać – dodawał radny PiS – Henryk Dębowski.

Posiedzenie Komisji trwało ponad dwie godziny i ostatecznie głosami trójki radnych PiS przeciwko jednemu z PO i jednemu z Komitetu Truskolaskiego, została przyjęta opinia przygotowana przez Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Do tego z takim samym układem głosów radni zdecydowali o nieudzieleniu absolutorium Prezydentowi Białegostoku z wykonania uchwały budżetowej. W związku z tym zarekomendują Radzie Miasta w dniu 22 czerwca wniosek o to, by przyjęła takie samo stanowisko.

- Absolutorium należało udzielić prezydentowi. Tym bardziej, że opinia choć przyjęta przez Komisję Rewizyjną, a której byłem przeciwny, była zrobiona pobieżnie, niechlujnie, z zafałszowaniami, gdzie nie byliśmy w stanie wymusić na radnym Jankowskim, skąd tak daleko wysunięte wnioski, o niestaranność, kiedy tę staranność było widać – komentował nam już po zakończeniu posiedzenia Komisji Rewizyjnej jej członek Tomasz Janczyło.

- Każdy radny ma swój mandat i jest suwerenną jednostką w samorządzie naszego miasta. Starałem się przygotować opinię bazując na ocenie rzetelności, celowości, legalności i gospodarności na podstawie pytań, które zadałem. Ale przede wszystkim na podstawie odpowiedzi jakie na nie udzielił Prezydent Miasta Białegostoku i w oparciu o dokumenty, które zostały przekazane Komisji Rewizyjnej. Dlatego zagłosowałem za tym, aby nie udzielić absolutorium Prezydentowi Białegostoku i nie zaakceptować sprawozdania finansowego za ubiegły rok – podsumował Piotr Jankowski.

Za niespełna półtora tygodnia przekonamy się jakie zdanie w temacie wypełnienia uchwały budżetowej za ubiegły rok mają pozostali radni. Bardzo możliwe, że mający większość w Radzie Miasta klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował jednomyślnie, podobnie jak wczoraj członkowie Komisji Rewizyjnej. Wówczas pierwszy raz od początku prezydentury Tadeusza Truskolaskeigo, nie otrzymałby on absolutorium. Byłoby to dużym uszczerbkiem wizerunkowym. Możliwe, że niosłoby nawet za sobą daleko idące konsekwencje. Czyli takie, zmierzające w kierunku odwołania go z funkcji Prezydenta Białegostoku.

(Agnieszka Siewiereniuk – Maciorowska/ Foto: BI-Foto)