Reklama
Mistrzowie budownictwa na Zwierzynieckiej
06/03/2016 07:07
W Białymstoku deweloperzy poczynają sobie dość odważnie i to w wielu punktach miasta. Opisujemy te przypadki dość szczegółowo. Jednak deweloperka to nie tylko ogromne wieżowce. To także mniejsza zabudowa, jaka powstaje między innymi przy Zwierzynieckiej w Białymstoku. A tam, błędami ekipy budowlanej obciążani są… sąsiedzi.
Dziś raczej nikt nie zechce się przyznać, ale ten ktoś, jakiś urzędnik, wydał pozwolenie na inwestycję budowlaną. I nie byłoby w tym nic dziwnego, bo wznoszone budynki odpowiadają wyglądem i wysokością sąsiedniej zabudowie, jak i całej okolicy. Problem leży w terenie, a właściwie braku odpowiedniego terenu do tego rodzaju inwestycji. Zabudowa szeregowa niemal styka się z sąsiednią zabudową, która stoi tam już ponad 20 lat. Mieszka w niej małżeństwo, które od czasów budowy deweloperskiej, stale ma problemy i na dodatek jeszcze musi za to płacić.
Zacznijmy od tego, że szeregówka powstaje zaledwie 3 metry od istniejącego domu obok. Poza oczywistym faktem, że tak być nie powinno, choćby ze względów bezpieczeństwa, to taka budowa dość mocno utrudnia życie. Na przykład śmieci lądują u sąsiadów bardzo często, nie mieszczą się wszystkie urządzenia budowlane, czego efektem między innymi był uszkodzony mur, który wyznaczał granicę sąsiedniej posesji zamieszkałej od ponad 20 lat. Co ciekawe, nadzór budowlany z Białegostoku, naprawą muru obciążył nie winowajcę, ale właścicieli, którzy przecież żadnych prac na swojej posesji nie prowadzą.
- Deweloper urządził na naszej działce wysypisko śmieci, niszcząc fragmentami składowanych tam konstrukcji naszą elewację. Skuł fundament pod fragmentem naszego ogrodzenia – nadzór nie widzi niczego nagannego. Nie widział też problemu, kiedy na naszą ścianę runął fragment budowanej przez nich ściany. Jest notatka na policji, ale zdaniem Nadzoru „znamion katastrofy budowlanej nie było” – mówią nam małżonkowie zamieszkujący dom z uszkodzonym murem.
- Przepisy Prawa budowlanego ściśle określają krąg podmiotów zobowiązanych do utrzymania obiektów w odpowiednim stanie technicznym – jest to wyłącznie właściciel lub zarządca obiektu budowlanego (art. 61). Decyzje wydawane na podstawie art. 66 Prawa budowlanego – jak w tym przypadku – nie mogą być kierowane do właścicieli działek sąsiednich czy do ewentualnych sprawców zniszczeń. W decyzji pouczono zobowiązanych, że wszelkich roszczeń dot. zwrotu kosztów naprawy ogrodzenia od wskazanego w ekspertyzie winnego należy dochodzić przed sądem cywilnym – odpowiada nam na to Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku.
Czyli w zasadzie można komuś wejść na posesję zniszczyć jej fragment, ale sprawca w świetle prawa budowlanego, pozostanie czysty jak łza i będzie mógł niszczyć dalej. A człowiek, który szkód doznał, będzie się musiał postarać o odszkodowanie przed sądem. Nawet jeśli inspektorowi nadzoru budowlanego dostarczy dowody czarno na białym, że winny jest inwestor po sąsiedzku. Ale co jeszcze bardziej ciekawe w tej sprawie, to to, że deweloper nie pozwala na wejście na swoją działkę. A to wejście jest niezbędne do naprawienia zniszczonego przez niego muru. Więc inspektor budowalny co robi? Oczywiście za brak naprawy muru w wyznaczonym terminie, nakłada karę na właścicieli nieruchomości – tych od zniszczonego muru.
To jednak nie są wszystkie zmartwienia małżonków ze Zwierzynieckiej. Z uwagi na to, że ich dom nagle po 20 latach przesunął się w stronę powstających szeregówek, musieli wstawić specjalne okno przeciwpożarowe. Wszystko z powodu bardzo bliskiej zabudowy. Mieszkający w starym domu ludzie, gdyby mogli z pewnością przesunęliby ten swój własny dom, ale nie za bardzo wiedzą jak. Dlatego decyzją inspektora nadzoru budowlanego, musieli wydać kilka tysięcy złotych na specjalne okno.
- Kolejną decyzją tut. Inspektora z dnia 15.12.2014 r. znak NB.I.7355.56.2014.BR utrzymaną w mocy przez organ II instancji nakazano właścicielom nieruchomości przy ul. Zwierzynieckiej 29/2A w Białymstoku w terminie do dnia 30.06.2015 r. zlikwidowanie okna istniejącego w ścianie budynku mieszkalnego usytuowanej przy granicy działek 642/1 i 642/2, oraz przedłożenie potwierdzenia wykonania w/w obowiązku sporządzonego przez osobę uprawnioną. Do dnia dzisiejszego taki dokument nie został przedłożony. Przedstawione kopie dokumentów nie określają, że dokonano wymiany okna na przegrodę ppoż w w/w budynku, są to ogólne dokumenty dostępne na stronach internetowych producenta, w żadnym z dokumentów brak jest określenia, że akurat taka stolarka zamontowana została w w/w budynku – wyjaśniał nam jeszcze w listopadzie ubiegłego roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku.
- Nadzór nie dość, że wymógł na nas wstawienie okna, to wymaga przedstawienia niezależnej ekspertyzy (kolejne kilka tysięcy złotych), że to takie okno jak trzeba. Mimo, że dostał certyfikaty od producenta i instalatora. Tymczasem deweloper montuje w swojej ścianie (tej ppoż. ze styropianu) zwykłe okna, chociaż w projekcie ma luksfery. Mamy podejrzenie, że kosztem nas i naszego okna Nadzór chce zalegalizować ścianę dewelopera niezgodną z projektem. Na wszelkie prośby o wyjaśnienie statusu okna i ściany dostajemy kolejne upomnienia zamiast merytorycznej odpowiedzi – informują małżonkowie z sąsiedniej posesji.
Trudno zrozumieć jakim cudem, małżonkowie z posesji znajdującej się zaledwie 3 metry od powstającej zabudowy szeregowej, nie są stroną w sprawie inwestycji budowlanej i to jak widać dość problemowej. Zresztą nigdy nie byli. Magistrat w swojej decyzji o pozwoleniu na budowę uznał, że małżeństwo stroną w sprawie inwestycji budowlanej być nie musi, ponieważ nieruchomość nie znajduje w obszarze oddziaływania szeregówki usytuowanej w odległości około 3 m od domu.
- W dniu 2 czerwca 2015 r. żona była u pana Rudnickiego, żeby się dowiedzieć, kto i jakim cudem w Urzędzie Miejskim zatwierdził taki projekt, którego wykonanie wygląda w ten sposób, a my jako sąsiedzi nie jesteśmy nawet stroną. “Nie mógł sobie przypomnieć”. Stwierdził tylko, że skoro wydali decyzję, to u nich jest wszystko zakończone. Odesłał nas do ... Nadzoru – mówi nam mężczyzna.
Mimo, że deweloper zacieniając oraz zasłaniając dom, oddziałując na niego dosłownie fizycznie – gdy np. podczas budowy zawaliła się ściana szeregówki, zniszczył elewację, jest wciąż bezkarny. Powiatowy Nadzór Budowlany nie stwierdził żadnych nieprawidłowości ani w tej sprawie, ani w pozostałych. Inne urzędy i służby: Straż Miejska, Inspekcja Pracy, Policja, Zarząd Dróg Miejskich, Straż Pożarna – zgodnie potwierdzają wszystkie zgłaszane naruszenia. Nie widzi ich tylko Nadzór i oczywiście urząd miejski, który wydał decyzję na inwestycję budowlaną w tak bliskiej odległości.
Do sprawy jeszcze będziemy wracać. Nie jest to sytuacja ani normalna, ani typowa. Dodamy tylko w tym miejscu, że dom, w którym mieszkają małżonkowie, mający problemy z deweloperem, to jeden z pierwszych projektów byłego prezesa białostockiego SARP – Mirosława Siemionowa.
(Agnieszka Siewiereniuk – Maciorowska/ Foto: materiały prywatne właścicieli nieruchomości)
Reklama
Komentarze opinie
Podziel się swoją opinią
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Komentarze
-
Reklama
-
2016-07-25 10:18:56Jaki sąsiad taki problem. ..
odpowiedz -
2016-07-25 10:17:28
Jaki sąsiad taki problem...
odpowiedz -
2016-04-14 09:00:20
Droga Elżbieto, Jeżeli okno byłby wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami to nikt nie kazałby im jego zmieniać. Niezależnie czy to deweloper buduje czy nowa prywatna osoba. W zasadzie to nie musiałby nikt budować. Bardziej chodzi o to, że nadzór budowlany przez 20 lat nie sprawdzał czy jest tam okno i czy jest ono zamontowane zgonie z przepisami. Jeżeli właściciele starego domu nie łamali by przepisów to nikt by im nie kazał zmieniać tego okna. Często w Polsce mam takie sytuacje - wstawić okno przeciwpożarowe czy zwykłe bo jest tańsze, może nikt się nie dopatrzy.
odpowiedz -
Reklama
-
2016-03-08 14:42:37
Nie znam się na prawie budowlanym przeczytałam i bulwersuje mnie to,że taka sytuacja może dotknąć każdego z nas... Ktoś kiedyś wybudował ten dom i pewnie zrobił to zgodnie z prawem-przyszedł większy i okazuje się,że może zawracać kijem Wisłę i wprowadzać nowy porządek w "majestacie prawa"?? Zastanawiam się tylko, którego prawa tych Państwa ze starego domu,czy tego nowego,które dotyczy kogo,bo się pogubiłam??? Przypomina mi sie sytuacja z jakiegoś reportażu w telewizji,gdzie też po wielu latach kazano ludziom zamurować okna w jednej ścianie.Jaką my mamy wykładnie prawa w tym kraju??? Na szczęście jest już pierwszy wyrok sądu gdzie urzędnik poniesie konsekwencje za błędnie wydaną decyzję i tak powinno być-będą się w końcu zastanawiać,a nie grzać ciepłe stołki za nasze pieniądze i doprowadzać do absurdów...
odpowiedz -
2016-03-08 12:23:00
inne służby potwierdziły bałagan, uszkodzenia (np. podczas budowy zawaliła się ściana szeregówki, zniszczył elewację) - tu racja, ukarać dewelopera. Innym tematem jest dlaczego w starym domu jest okno w tym miejscu w którym jest a wg przepisów jego tam być nie powinno
odpowiedz -
2016-03-08 12:03:59
Dom stoi ponad 20 lat. Deweloper wkręcił się rok-dwa lata temu? Nie bardzo rozumiem jaki hmmm udział ma w tym wszystkim Nadzór, skoro *. Inne urzędy i służby: Straż Miejska, Inspekcja Pracy, Policja, Zarząd Dróg Miejskich, Straż Pożarna – zgodnie potwierdzają wszystkie zgłaszane naruszenia*.. Może ma tu zastosowanie zasada duży może więcej...
odpowiedz -
2016-03-08 08:36:56
jeżeli istniejący właściciele mają ścianę w granicy działki i w tej ścianie okno to już jest nie zgodne z przepisami. Czy ja mam cierpieć za to, że oni złamali przepisy? niech się cieszą, że nie musieli zamurować a wstawić tylko okno o parametrach EI
odpowiedz -
2016-03-08 00:33:20
Krótka piłka- ściana z oknami ma być 4m od granicy, bez okien 3. Kiedyś było 6-8m między budynkami ale często zdarzały się takie sytuacje gdzie działka środkowa okazywała się niezdatna do budowy bo skrajni sąsiedzi stwierdzili, że przycwaniakują i wybudują się na granicy. Wątpie czy gdybyś {Elżbieto} posiadała taką działkę to nadal stałabyś na takim stanowisku. Właściciele domu już istniejącego prawdopodobnie mają więcej niedomówień ze swojej strony skoro wstawienie okna ppoż leżało po ich stronie (może nawet wybudowali się z najazdem na sąsiednią działkę). Na pewno minusem dla dewelopera jest zmiana luksferow na okna (chyba że zamierza wstawić szyby mleczne, wtedy na jedno wychodzi)
odpowiedz -
2016-03-07 21:56:17
Do Rafał- oczywiście,ze możesz wybudować,ale jeżeli kupisz działkę w ścisłej zabudowie to jak to jest? Zastanawiam się,że jeżeli budynek stoi x lat na działce to trzeba go dostosować do nowej zabudowy,czy raczej nowa zabudowa powinna uwzględniać,ze tam już jest inny budynek??
odpowiedz -
2016-03-07 18:13:14
jeżeli masz ścianę z oknami w granicy działki i ja chcę wybudować coś w granicy działki to co wtedy? ty mogłaś a ja nie mogę? przecież to jest moja działka! Chciałaś mieć pewność, że nie będzie sąsiada to trzeba było kupić większą działkę. A czy na twoim niebie samoloty mogą latać?
odpowiedz -
2016-03-07 17:43:45
Ludzie jaka to stronniczość ?? Dom stoi 20 lat i jest ok-przychodzi deweloper i okazuje się ,że w domu trzeba likwidować okna,albo wymieniać na okna przeciwpożarowe-paranoja... Teraz to się modlę żeby żadnemu deweloperowi nie przyszła ochota budować nic przy mojej działce....
odpowiedz -
2016-03-06 21:18:26
To prawda, artykuł bardzo stronniczy. Jednak jest kilku deweloperów, którzy dbają o jakość i porządek Kalter ( www.kaltel.pl ) lub Melpi Development ( www.melpi.pl ).
odpowiedz -
2016-03-06 10:42:02
straszenie jednostronny artykuł... Patrząc na zdjęcie to ta Pani myślała że jak dom ma w granicy działki i w ścianie okno, to właściciel sąsiedniej działki nic nie będzie mógł zrobić? Trzeba było kupić większą działkę to na pewno nikt z boku by się nie wybudował...
odpowiedz
Reklama
Reklama
Reklama
Wideo ddb24.pl
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Jaki sąsiad taki problem. ..
Jaki sąsiad taki problem...
Droga Elżbieto, Jeżeli okno byłby wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami to nikt nie kazałby im jego zmieniać. Niezależnie czy to deweloper buduje czy nowa prywatna osoba. W zasadzie to nie musiałby nikt budować. Bardziej chodzi o to, że nadzór budowlany przez 20 lat nie sprawdzał czy jest tam okno i czy jest ono zamontowane zgonie z przepisami. Jeżeli właściciele starego domu nie łamali by przepisów to nikt by im nie kazał zmieniać tego okna. Często w Polsce mam takie sytuacje - wstawić okno przeciwpożarowe czy zwykłe bo jest tańsze, może nikt się nie dopatrzy.