Taka gmina: Gniew Pana Boga a białostocka Rada Miejska (WIDEO)

Jak Pan Bóg chce kogoś ukarać to mu rozum odbiera - mówili moi dziadkowie. I wypada przyznać, że Opatrzność musiała zostać niewąsko rozgniewana przez radnych miasta Białegostoku. Czemu? Sądząc po sprawach, którymi zajmują się radni miejscy, których zadaniem jest dbanie o porządek, finanse i bezpieczeństwo w mieście to trudno mieć inne zdanie. Otóż radni miasta Białegostoku zajęli się wielką polityką i postanowili poprzeć światłe umysły Parlamentu Europejskiego. Sprawa jest absolutnie w kompetencjach Rady Miasta: europejska strategia obronna.

Rada Miasta Białegostoku obradowała w poniedziałek i głosami radnych Platformy Obywatelskiej oraz Trzeciej Drogi przyjęły stanowisko popierające przyjęcie rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie strategii obronnej Starego Kontynentu. Przesłanką lokalności tej rezolucji jest wzmianka o Tarczy Wschód. Nic to, że nie ma mowy o tym, że ta Tarcza Wschód ma znajdować się w Polsce, a i Polska nie jest tam wymieniana. Nic to, że w rezolucji europarlmentarzyści 
głównie troszczą się o Ukrainę. Ważne, że projekt przygotowali politycy PO. 16 głosów za (wszyscy wybrani z list PO i Trzeciej Drogi). Przeciw? Dwójka z PiS, a dziesięciu w ogóle nie głosuje w tej sprawie. 

A co jest w tym projekcie? Ano takie słowa: „Rada Miasta z satysfakcją przyjmuje fakt, że Parlament Europejski (…)  przyjął rezolucję uznającą „Tarczę Wschód” z jeden z priorytetowych projektów UE (…) Wobec powyższego Rada Miasta Białystok wyraża ponowne pełne poparcie dla Narodowego Programu Odstraszania i Obrony „Tarcza Wschód” oraz dla wszelkich działań na rzecz zwiększenia bezpieczeństwa wschodnich granic Polski. (…) Rada Miasta potępia działania polityczne, które podważają sens i znaczenie tego programu dla bezpieczeństwa narodowego”. 

Dlaczego ten projekt został zgłoszony? Radny Gracjan Eshetu-Gabre szefujący w Radzie Miasta klubowi PO wyjaśnia, że chodziło o podkreślenie, że bialostoczanie popierają wzmocnienie wschodniej granicy. Nie wspomina jednak czy popierają także i to, że gdyby rezolucja weszła w życie w wersji proponowanej przez europarlament to Rzeczpospolita Polska straciłaby część suwerenności, którą obecnie posiada, a decyzje w sprawie zakupu broni, jej rodzaju, a nawet dyslokacji wojska na rzecz organów Unii. W sumie... to nieważne nieprawdaż? 

PiS też miał swoje stanowiska i też niekoniecznie dotyczące kompetencji Rady Miasta. Bo co ma samorząd Białegostoku do paktu migracyjnego? Kwestia  zapewnienia bezpieczeństwa cywilnego mieszkańcom Białegostoku (piszemy o tym już jutro). Mniej sensu ma sprawa budowy ekspresówek S8 i S16, bo to bardziej kwestia województw, powiatów oraz Augustowa i Grajewa, a także miejscowości leżących na szlaku z Białegostoku do tych miast. 

Odrębnym tematem jest stanowisko PiS w sprawie Centrum Integracji Cudzoziemców w Białymstoku. Otóż radni PiS nie chcą go w Białymstoku i proszą prezydenta o starań, aby w stolicy województwa nie otwierać miejsc, które mogłyby służyć nielegalnym imigrantom i ludziom, których UE - w ramach paktu imigracyjnego - UE mogłaby tu umieścić. Tu akurat radni KO zadeklarowali, że nie są przeciw Centrum, bo ma ono służyć legalnym imigrantom i pomocy prawnej właśnie dla nich. Fakt, że większość Ukraińców i Białorusinów, których ta kwestia dotyczyła już Białystok opuściła lub poradziła sobie sama (pomoc jest spóźniona o co najmniej dwa lata) pomijam milczeniem. 

Akurat te stanowiska zgłoszone przez radnych PiS przepadły w głosowaniu i nawet nie zostały wstawione do porządku obrad.

Jak by to ująć. Bóg się chyba mocno pogniewał. 

Przemysław Sarosiek