Kornik z Puszczy Białowieskiej jest mądrzejszy od niemieckiego z Bawarii?

Chyba tylko inteligencją kornika drukarza można tłumaczyć różnicę w podejmowanych działaniach w Lesie Bawarskim i w Puszczy Białowieskiej. Nasz rodzimy kornik wydaje się być bardziej inteligentny, bo atakuje drzewa, których z bliżej nieokreślonych powodów wycinać nie można. Niemiecki w tym samym czasie niszczy wszystko na swojej drodze, więc i wszystko można rżnąć bez opamiętania.

Leśnicy mówią od dawna, że na kornika atakującego zdrowe drzewa nie ma innego sposobu, jak tylko wycinanie drzew w pobliżu jego działania, aby nie miał gdzie się przenosić. Bo tak się składa, że polski kornik miał w nosie prośby i groźby, a nawet puszczanie głośno od tyłu góralskiego disco polo z tekstami przełożonymi na język suahili nie było go w stanie wykurzyć z lasów Puszczy Białowieskiej. Siedzi twardo i na dodatek zyskał popleczników w postaci tak zwanych obrońców Puszczy Białowieskiej z organizacją Greenpeace na czele, a później jeszcze Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Bliska rodzina owego kornika i kuzynostwo postanowiło wobec tego zaanektować inne kompleksy. Między innymi udała się do Bawarii, gdzie dziesiątkuje las. Tamtejsi leśnicy jednak nie cackają się z chrząszczem i za poradą ministra od ochrony środowiska rozpoczęli wycinkę na masową skalę. Greenpeace ani Trybunał Europejski tam z jakichś powodów nie zamierzają interweniować i skazują kornika na zagładę.

„Wszystkim pytającym, czy wybieramy się do Niemiec w związku z doniesieniami dziennika "Die Welt" w sprawie gradacji kornika w lasach gospodarczych, odpowiadamy: nie” – przekazała Greenpeace Polska.

„Obrońcy lasów oskarżani są o podwójną moralność – akceptują wycinki w Lasach Bawarii i nie zgadzają się na wycinki w Puszczy Białowieskiej. Zasięgnęliśmy opinii u jednego z naukowców pracujących w Bawarskim Parku Narodowym – Jorga Mullera. Naukowiec potwierdził, że zwiększone wyręby dotyczą jedynie lasów znajdujących się poza parkiem narodowym, w tym strefy buforowej parku, lasów prywatnych, o nieporównywalnie mniejszej wartości niż zagospodarowane drzewostany Puszczy Białowieskiej” – czytamy z kolei na profilu facebookowym aktywistów Dzika Polska.

Tłumaczenie jest co najmniej tak słabe, jak alibi samego kornika, który twierdzi, że wyjechał na wakacje i w ogóle nie wie co się dzieje w Puszczy Białowieskiej. Wszystko dlatego, że ochronna wycinka drzew w polskim lesie, również dotyczyła wyłącznie lasów gospodarczych a nie parku narodowego czy rezerwatu. Leśnicy mówili o tym od samego początku po chwilę obecną.

- Nigdy cała ta sprawa nie dotyczyła obszaru Białowieskiego Parku Narodowego. To w ogóle było poza przedmiotem wszelkich dyskusji. Tam nigdy nie planowano, ani nie prowadzono prac tego rodzaju. Cała rzecz dotyczyła wyłącznie lasów gospodarczych – przekazał Krzysztof Trębski, rzecznik Lasów Państwowych.

Aktywiści próbują tłumaczyć różnice w swoim zachowaniu wobec lasów, zaatakowanych przez kornika drzew i samego kornika, ale wychodzi im to raczej gorzej niż średnio. Większość sprowadza się do tego, że cała Puszcza Białowieska powinna być parkiem narodowym, choć zgodnie z prawem nim nie jest. I nie wiadomo czy kiedykolwiek będzie.

- To nawet całkiem logiczne. W lesie gospodarczym trzeba jak najszybciej wycinać drzewa, bo kornik je zniszczy. Kornik puszczański rozumie natomiast, że nie jest w lesie gospodarczym i niszczy tylko niektóre drzewa, aby zachować Puszczę dla przyszłych pokoleń. Dobrze zrozumiałem? – pyta aktywistów z Greenpeace jeden z internautów.

Zrozumienie zagadnienia ma przyjść z wyjaśnieniem od aktywistów, że tylko Puszcza Białowieska może będzie przechodziła wymianę składu gatunkowego drzew – bo takie jest ponoć prawo Puszczy. Tymczasem Las Bawarski… umrze ze swoim kornikiem i żadnego procesu wymiany drzew przechodził nie będzie. A dlaczego? Bo tak! W tej sytuacji wydaje się, że kornik niemiecki jest po prostu głupi skoro nie doprosił się pomocy żadnych aktywistów.

(Agnieszka Siewiereniuk – Maciorowska/ Foto: Maciej Chromy)